Флер оппозиционности

В рескоме КПРФ в Марий Эл заявили о многочисленных нарушениях на выборах в Госдуму. Однако жалобы, которыми коммунисты завалили ТИКи и УИКи, могли быть выгодны и самим представителям «красной» партии.

В Марий Эл подвели итоги выборов в Государственную Думу девятого созыва. По предварительным данным избиркома республики, большинство голосов набрала партия «Единая Россия», за которую проголосовали 43,57 процента избирателей. По одномандатному округу № 27 в Госдуму проходит кандидат от КПРФ Сергей Казанков у которого в этот раз фактически не было конкурентного кандидата.

В целом голосование в Марий Эл прошло в штатом режиме. Если говорить о нарушениях, то нельзя не выделить вброс бюллетеней на избирательном участке №343 в селе Азаново Медведевского района. Это ЧП сразу вышло на федеральный уровень. Его прокомментировала председатель ЦИК России Элла Памфилова:

В интернете гуляет видеоролик, на котором видно, как член избирательной комиссии вбросила в урну для голосования две пачки, предположительно, по три бюллетеня в каждой. Факт вброса зафиксировали наблюдатели регионального Центра общественного наблюдения, а жалобу по этому поводу подал член избиркома от КПРФ Дмитрий Евсеев. Кстати, сами марийские коммунисты утверждают, что нарушений во время выборов было больше. Но зачем коммунистам, чей кандидат одержал уверенную победу, делать акцент на допущенных нарушениях?

А, может быть, «красные» хотят доказать всей Марий Эл, что Сергей Казанков победил вопреки чему-то или кому-то, преодолел какие-то препятствия, сражался с противниками, что должно бы придать ему флер оппозиционности? А для этого требуется показать, что кандидату-коммунисту всячески вставляли палки в колеса. А если этих самых «палок в колесах» нет? Что делать? Так, видимо, их следует, наверное, создать?

Тот же самый ролик с вбросом бюллетеней вызывает не только вопросы, лежащие в правовом поле, но и вне его. На видеозаписи видно как член комиссии, которая и вбрасывала бюллетени, делала это практически в открытую, не стесняясь установленных камер. Весьма сомнительно, что она не знала о том, что каждый участок оборудован системами видеонаблюдения. Да и о том, где расположены видеокамеры, она, наверняка, знала. Но все равно решилась на нарушение закона. Вопросов эта запись вызывает много. Но самый главный из них - в чьих интересах производился организованный вброс?

Чтобы ответить на этот вопрос необходимо взглянуть на ситуацию шире, чем просто на локальный инцидент в Азаново. Подобные громкие эпизоды, попадающие в объективы камер, зачастую становятся идеальным инструментом в политической игре, где имиджевые дивиденды значат не меньше, чем сухие цифры протоколов.

Если предположить, что вброс был срежиссирован, то его исполнители, действуя столь демонстративно и открыто, фактически подставили под удар избирательную систему не только региона, но и всей страны, дискредитируя работу своих коллег и создавая идеальный информационный повод для оппозиции.

На этом фоне действия КПРФ можно расценивать как попытку конвертировать каждый выявленный недочет в доказательство «нечестной борьбы». В таком случае для Сергея Казанкова, который и без того обладает высоким уровнем известности в республике, такая стратегия создает образ «народного защитника», вынужденного пробиваться сквозь административные барьеры. Это не просто победа на выборах, это победа над системой, что в глазах электората лишь добавляет ему политического веса. Однако возникает закономерное недоумение: если результат кандидата от КПРФ, у которого фактически не было конкурентов, был настолько закономерным, зачем же понадобилось раздувать скандал вокруг нарушений, которые, по сути, не могли повлиять на итоги?

За кого были отданы голоса во вброшенных бюллетенях мы вряд ли узнаем. А если говорить о выгоде, то «под подозрение» могут попасть как раз Сергей Казанков и реготделение КПРФ в целом. О выявленном нарушении почти одновременно сообщили ЦОН и республиканский избирком. Информация о нем появилась 19 сентября около 16:30. Само ЧП произошло около 12:00. И первыми в социальных сетях о нем «раструбили» именно коммунисты, в том числе и Сергей Казанков. А избирательная комиссия республики и Центр общественного наблюдения прежде, чем выдать «жареное», несколько раз проверили, а действительно ли нарушение было допущено. Получается, что пока уполномоченные органы и общественники проверяли, «красные» во всю кричали: «держи вора»?

Поговаривают, что в борьбе за право интерпретировать итоги голосования команда Сергея Казанкова могла готовить несколько сценариев. Некоторые блогеры сообщали, что каждый из них предполагал большое количество жалоб на действия членов избирательных комиссий и ход голосования в целом. Даже будто бы «жалобный» прайс варьировался от 500 до 2000 рублей, а к концу третьего дня голосования он вырос до 10000 рублей. При этом, шаблоны самих жалоб якобы были подготовлены заранее, а наблюдателям от КПРФ оставалось только вписать номер участка, да проставить время.

Насколько достоверна эта информация сказать сложно. Но в нашем распоряжении имеется несколько копий жалоб, которые представители коммунистов подавали в участковые и территориальные комиссии. По большому счету, жалобами их не назовешь. Так, придирки. Тут важнее было количество. Впрочем, в юридических тонкостях избирательного процесса должны разбираться профессионалы, но в глаза бросается то, что все обращения, действительно, были написаны как под копирку на заранее подготовленных бланках.

Между тем, у других партий, участвовавших в выборах в Госдуму, имеются претензии к самой КПРФ. Так, представители ЛДПР заметили, что в ночь на 19 сентября кто-то расклеивал агитационные материалы, призывающие голосовать за коммунистов. А на информационных стендах, предусмотрительно очищенных от предвыборной агитации еще до старта голосования, как минимум, одного из домов в центре Йошкар-Олы утром того же дня появились листовки с изображением Сергея Казанкова. По нашим данным, к этим грубым нарушениям у «красных» не было никаких претензий. По крайней мере, в публичном поле они их не заявляли.

Нельзя не отметить и то, что представители КПРФ по всей стране призывали избирателей отказаться от участия в ДЭГ. По их мнению, при дистанционном электронном голосовании велик риск фальсификаций и принудительного голосования. Однако реальность такова, что и по итогам ДЭГ Сергей Казанков - лидер голосования в одномандатном округе №27. Получается какие-то силы принуждали избирателей голосовать за Сергея Казанкова? Тогда о какой борьбе вообще может идти речь? Или все «страшилки» о цифровых способах голосования «красная партия» озвучивала на всякий случай, чтобы в перспективе была возможность оправдать своих кандидатов, уступивших более сильном соперника? Или коммунисты просто плохо разбираются в айти-технологиях?

Как бы то ни было, голосование на выборах в Госдуму девятого созыва завершено, предварительные итоги уже подведены. А разбираться с нарушениями ЦИК России и правоохранительные органы будут уже при новом составе нижней палаты федерального парламента, место в которой в очередной раз займет все тот же представитель агрохолдинга «Звениговский» Сергей Казанков.